23 de Marzo de 2011

La tecnología reemplaza un fallo arbitral

Las claves del fallo histórico que benefició al jugador de Tigre explicadas
por el presidente del tribunal de disciplina, Fernando Mitjans.

La expulsión por doble amarilla del mediocampista de Tigre Martín Galmarini en
el partido frente a Gimnasia, el pasado lunes en La Plata, despertó polémica no
sólo por la equivocada decisión del árbitro Germán Delfino sino también por los
errores de interpretación que se suscitaron a partir de la resolución del Tribunal
de Disciplina de la AFA, cuyo titular, Dr. Fernando Mitjans, despejó en un
extenso diálogo con Infobae.com todas las dudas respecto de este fallo
histórico.

En primer lugar, el escribano aclaró que al "Patito" en realidad se le anuló
la segunda amonestación, la cual provino de un error arbitral –Delfino invalidó
mal el gol del futbolista y a continuación lo sancionó por protestar-, y no la roja,
por lo que la fecha de suspensión que cumplirá será por haber llegado a cinco
amarillas. De este modo, cuando regrese estará "limpio" de tarjetas.

"Lo de sumarísimo, que no lo dije para los abogados sino para que lo entiendan
todos en el ambiente del fútbol, es porque el boletín del Tribunal de Disciplina
tenía que salir ayer, teniendo en cuenta que jueves (el día del plenario) y
viernes (cuando se publica normalmente el boletín) son feriados. Esto quiere decir
que la rapidez no fue una cuestión política, sino por la casualidad de los feriados.
Lo mismo ocurre cada vez que se juega una fecha previa a Semana Santa. Y el jugador,
obvio, tiene derecho a saber con anticipación si está suspendido o no…", detalló.

Por otra parte, Mitjans aclaró que la sutil diferencia entre actuar de oficio y el fallo
de ayer está en que lo primero "significa que el referí no informó nada respecto de
la infracción de un jugador o técnico; es decir que no hay expediente (el cual se inicia
los lunes con el informe del árbitro). En cambio, en el caso de ayer había un
expediente abierto por el árbitro porque lo había expulsado a Galmarini"
durante el partido.

En ese sentido, el beneficio que recibió el mediocampista de Tigre fue ni más ni menos
que el de ejercer el derecho a su defensa (el fútbol argentino es pionero en esto y se
aplica desde 1934). Así, Galmarini, con el apoyo de un video y una nota
respaldatoria de Futbolistas Argentinos Agremiados, argumentó que la segunda
amarilla que recibió estaba mal sancionada.

"Entonces –prosiguió el titular del Tribunal- nosotros vimos todas las circunstancias: que
efectivamente no fue mano, que el gol estuvo mal anulado, que el pobre Galmarini se
quedaba sin jugar por la expulsión y que, encima, cuando volviera de la suspensión iba
a reaparecer con cuatro tarjetas amarillas... De esta forma, para enmendar
parcialmente (porque el gol no se puede anular) borramos la segunda amarilla".

Así las cosas, Galmarini se perderá el partido del domingo frente a Godoy Cruz por haber
llegado a la quinta amonestación (se suma la primera amarilla, que la recibió en una
jugada independiente a la acción del gol anulado), y cuando esté en condiciones de volver,
ante Racing en la octava fecha del Clausura, estará "limpio". Sin el fallo del Tribunal,
hubiera regresado de la expulsión con cuatro amonestaciones encima.

Por último, Mitjans comentó oportunamente que como presidente del Tribunal no le
corresponde hablar sobre la posibilidad de aplicar la tecnología en el fútbol, y que en todo
caso podría opinar como hincha en un debate al que calificó de "extenso y apasionante".
Y aclaró: "Los errores arbitrales que podamos enmendar en un tribunal son
respecto de sanciones a los jugadores o al técnico, y nada más. Después, a
los árbitros los sanciona el Colegio; nosotros no tenemos competencia en
esa materia"

Fuente: Infobae

Asociación Rosarina de Entidades Deportivas Amateurs - Buenos Aires nº 1252  . Tel 4242301.  grr@arnet.com.ar